GRECIA FRENTE AL RESTO DE EUROPA

Ayer nos acostamos con el NO griego a las exigencias de la Troika y hoy nos hemos despertado con la dimisión de Varoufakis, ese individuo que, con actitud chulesca y soberbia, ha llamado gansters y mafiosos, hasta la saciedad, a los responsables del FMI y a cualquiera que le haya prestado dinero.

La situación de Grecia es cuanto menos, demagógica pues, supongamos que mañana voy al banco a solicitar un préstamo y me dicen que para concedérmelo, les tengo que llevar mis declaraciones de renta de los últimos años, mis ingresos actuales y una lista con los gastos mensuales a los que tengo que hacer frente, entre ellos, otros préstamos.  Supongamos que vuelvo con la documentación y me dicen que me conceden el préstamo a un elevado interés porque tengo un cierto perfil de riesgo, y además debo presentar un plan con alternativas realistas para aumentar mis ingresos y otro con recortes en gastos innecesarios tales como dejar de gastar tanto en restaurantes, en gasolina, vacaciones de verano, etc. Les digo que no estoy de acuerdo pero lo voy a consultar con mi familia, que a fin de cuentas es la que decide. Cuando llego a casa, lo hablo con mi mujer y mis hijas y me dicen que no están dispuestas a quedarse sin vacaciones y sin usar el coche, así que vuelvo reforzado con el NO al banco, con mucha dignidad y la cabeza bien alta, y les digo que vamos a negociar mejores condiciones que no estoy de acuerdo. A partir de aquí ya sabemos lo que ocurre ….,

DEMOCRACIA Y DIGNIDAD DE UN PUEBLO

Tsipras ha vendido que el NO le hace fuerte y lo que le ha hecho es ponerse a los pies del BCE para rogar y pedir que hoy siga suministrando dinero a sus bancos en donde ya no hay billetes de  euros.

Por otra parte, el gran error de la Troika es exigir a un país que suba los impuestos cuando lo que debe hacer Grecia es cambiar su modelo de Estado, su cultura de la subvención y los préstamos a fondo perdido, su gran fraude fiscal o el exceso de grasa que se pone de manifiesto en aspectos tales como la edad de jubilación, el gasto militar (que no entiendo porqué es tan elevado) o los sueldos que hasta hace poco tenían los funcionarios griegos (77.000 € de media)

El NO griego parece ser que tiene un doble filo, muchos de los que han votado eso, piensan que se vive de dignidad, y pretenden vivir dando lástima, pues mayoritariamente los griegos han dicho que quieren que les presten dinero incondicionalmente, porque total, si todos sabemos que no van a poder devolverlo, mantengamos la dignidad del pueblo griego, que no quiere hacer cambios estructurales, porque el dinero sale de los arboles.

Lo que ha hecho Grecia, me recuerda a lo que hacen los Independentistas, el derecho a decidir de ellos que le niegan ese mismo derecho al resto de conciudadanos a decidir sobre ellos. Deberíamos, igualmente hacer un referéndum en Europa para ver si queremos, los demás, seguir pagando este despropósito, aunque es obvio el resultado, creo que mayoritariamente todos diríamos que ayudar al pueblo griego es moralmente correcto pero económicamente es un error si ellos mismos no hacen el esfuerzo. La soberanía de las economías europeas es una soberanía conjunta, en lo bueno y en lo malo, no puede ser asimétrica como algunos quieren.

 LA UE Y LA ENCRUCIJADA

El problema griego tiene un componente político (hay que dar imagen de una Europa sólida), otro económico (el euro se la puede jugar), social (al final el pueblo griego paga los platos rotos de sus dirigentes y eso agita la conciencia de la opinión pública) y jurídico (la seguridad de los inversores y prestamistas).

El chantaje de Grecia, es una coacción encubierta, a sabiendas de que la UE no les va a dejar caer, por la cantidad de dinero que perderían los países y por la débil imagen política y económica que proyectaría la UE ante los mercados. Si la UE acepta este chantaje, sin condiciones, entonces, se abrirá la caja de Pandora del euro, eso sí que puede ser peligroso  para todos. En economía, a esta situación se le llama “Riesgo Moral”, tomar decisiones, a sabiendas de que no te ocurrirá nada.

Grecia se siente fuerte, además de por el daño económico que haría sufrir, ante su salida del euro, al resto de la UE, porque políticamente cierra fronteras frente al Islamismo y frente a otras economías como Rusia, parece el juego de tronos. Es inmoral lo que hace el gobierno griego y sería inmoral que la Troika y las instituciones europeas cediesen a este chantaje, articulado con la amenaza de la salida de Grecia del euro.

En estos días asistiremos a muchos debates estériles porque, tras hacer muchas reflexiones, al final los políticos de la UE cederán ante Grecia porque es la alternativa que menos daña su imagen y porque, a fin de cuentas, el dinero no sale de sus propios bolsillos sino de los nuestros, que nos meten la mano y no somos conscientes de la cantidad de dinero que, via impuestos, pagamos para este tipo de cosas.

El otro riesgo político es el auge de los partidos populistas que se verán ensalzados si la UE cede ante este chantaje que rompe la lógica económica. Esto también daría un balón de oxígeno a los euroescépticos y para los populismos emergentes (hasta Maduro ha salido en medios congratulándose del resultado de Grecia).

Políticamente, por un lado, tenemos a Obama presionando a la Unión Europea para que ceda ante el chantaje moral de Grecia, se nota que tiene poco que perder, y a los dirigentes de la Troika y de la UE, que han convocado reuniones urgentes en estos próximos dos días, que tienen que tomar decisiones contrapuestas. Por un lado, deben responder con contundencia ante la negativa de Grecia, pero por otro lado, no pueden, cara a la opinión pública, dar la imagen de ser despiadados con el pueblo griego. Por otra parte, la deuda de Grecia está en torno a los 250.000 millones de euros, se dice pronto, y el tiempo para pagarla está actualmente en unos 16.5 años, frente a los 6 o 7 del resto de países europeos rescatados, el agravio comparativo está a flor de piel, donde la mayoría de los analistas coinciden en que nunca se podrá devolver dicha deuda y ya se propone, sin tapujos, nuevas quitas del 30%. No tiene sentido seguir financiando lo insensato.

No me gustaría ser ni de la Troika ni de la UE, pues ¿cómo le explico yo a Portugal o Irlanda, e incluso a los chipriotas (que perdieron muchos de sus ahorros), que por ser formales y cumplir con las condiciones pactadas para su rescate, ahora el país que ha necesitado el equivalente a varios rescates de Irlanda, no sólo no piensa pagar la deuda, sino que además exige que se le preste más dinero a cambio de nada y exige también dinero adicional de la UE para hacer inversiones en Grecia?. Cómo le explico a los ciudadanos, por poner un ejemplo, una pregunta que nos podemos hacer todos, ¿por qué me tengo que jubilar yo a los 67 años y un equivalente griego puede hacerlo a los 53?. Si además, parte de mis impuestos terminan pagando la jubilación de esa persona, no lo entiendo y no quiero consentirlo.

Aunque moralmente queramos solidarizarnos con los griegos, la situación es esperpéntica, irracional y fuera de toda lógica (al menos la económica). Lo que está pasando en Grecia es consecuencia de años y años de irresponsabilidad política, que ha repartido prebendas entre ciudadanos, encantados con ellas, para conseguir votos, no pensando en el largo plazo, sino en el corto plazo y políticos, que se han enriquecido, a costa de sus ciudadanos o, al menos, que no han pagado por su nefasta gestión. Ahora, el pueblo griego recoge lo que han sembrado sus diversos gobernantes.
 

Para salvar la cara, me imagino que esta pasada noche, las conversaciones de Tsipras y todos los principales dirigentes europeos, han conllevado eliminar a Varoufakis de esta partida, porque, además de ser un individuo odiado por todos, justificaría la cesión de Europa, para seguir financiando este despropósito, basado en que se ha suavizado la postura de Grecia porque quién sustituya a Varoufakis presuntamente tenga un perfil más conciliador.

Desde el punto de vista de los mercados financieros, si Europa dice NO a Grecia, se perfila un escenario en el que el euro no es tan sólido como debería serlo, provocando huida de capitales e inversiones hacia otras áreas como USA o ASIA. Si un país como Grecia puede hacer el daño que hace, un inversor debe plantearse qué ocurriría con la UE si mañana decide salirse Italia o Francia.

El próximo referéndum será de Irlanda y Portugal para ver si dejan de devolver las ayudas europeas, o al menos pedir una quita como en Grecia. Llevado al terreno microeconómico, vamos a pedir los ciudadanos que nos hagan quitas en préstamos, hipotecas e impuestos, que también tenemos derecho por ser europeos o si no, nos salimos del euro y empezamos a usar el dinero del monopoly.

El gran problema que tiene Grecia, a día de hoy, es la falta de confianza que tienen los mercados, los políticos y el resto de los ciudadanos europeos. Mientras no haya un Gobierno serio que no se apoye en los populismos y que busque la estabilidad política, económica, social y jurídica, no habrá forma de arreglar este problema por mucho dinero que se les financie. La pregunta que tendríamos que hacernos todos es si seguiríamos prestando dinero a un amigo, que está necesitado pero que lo malgasta y que no piensa devolvérnoslo. Cada uno con su conciencia.

Algunos llaman a esto la fiesta griega, yo creo que lo que hay ahora es la resaca, porque la fiesta la tuvieron hace años, ahora no, ahora toca superar el dolor de cabeza y limpiar los restos de basura que quedan en casa.

PODEMOS, EXPOLIAR A LOS CIUDADANOS

Hoy nos hemos despertado todos con la noticia del día, la presentación del programa político de Podemos, del que ya hay numerosos comentarios en las redes sociales así como diversos programas y tertulias de carácter político-económico donde se debate el tema. Mi curiosidad política me ha llevado a leer dicho programa y he visto lo que me imaginaba, que es un brindis al sol como ya indiqué en otro artículo el pasado noviembre.

Es cierto, parece mentira, pero o es Navidad o es que Podemos, cuál niño pequeño, ya ha preparado su carta para los Reyes Magos, llenos de ilusiones (por no decir ilusos) y alejado de la realidad de la vida, el problema que se divisa en el horizonte, es que los juguetes seremos los ciudadanos y, al igual que un niño, jugarán con nosotros, nuestro dinero y nuestra vida.

UN PROGRAMA QUE NO DICE TODA LA VERDAD

Si echamos la vista hacia atrás, y vemos el programa de hace unos meses (no digo años ni décadas), es obvio que han moderado sustancialmente sus propuestas, hasta el punto de que no hacen alusión a aquellas con las que consiguieron los votos al Europarlamento. Claramente, el programa que presentan es un lobo con piel de cordero, lo que me extraña es que alguien crea que no van a hacer lo que, en sus orígenes e ideario, tienen siempre presente, la revolución bolivariana en formato español, algo que está en el ADN de los dirigentes.

Lo que me parece curioso es la falta de equilibrio en el programa, es decir, cuando un partido aspira a gobernar un país, lo habitual es que proponga dos tipos de medidas en el plano económico, las que conllevan el consumo de los recursos públicos, es decir, el gasto público y, aquellas otras que van dirigidas a obtener la financiación necesaria para hacer frente a dicho gasto público, básicamente, equilibrar el presupuesto y buscar un objetivo de déficit público cercano a cero, es decir, las que llenan las arcas del Estado. Pues bien, de las 215 medidas, sólo 10 están relacionadas con la obtención de los ingresos para hacer frente al gasto necesario para las otras 205 medidas. Todo ello, me hace pensar que, al final, si se quiere hacer parte de lo que proponen, la factura fiscal va a ser de escándalo, no digo que sea un expolio fiscal para los ciudadanos, sino lo siguiente.

Cuando hace unas semanas se hablaba de la propuesta económica de Podemos que estaba elaborando su círculo 3E, con medidas de subidas impositivas escandalosas, como el IRPF para todos en el 49,5%, el IVA al 22% que eso es muy progresivo, digo con ironía, impuestos de sociedades al 35% o más subidas de las cotizaciones sociales, a lo que hay que sumar aumento en impuestos autonómicos, municipales y tasas varias, además de la creación de nuevos impuestos y el aumento de las bases imponibles y de los hechos sujetos a gravamen, es decir, que proponían subir los impuestos a todo el mundo, gracias a la filtración a los medios, Podemos ha dado marcha atrás por la proximidad de las elecciones del 24-M y porque el objetivo de Iglesias es alcanzar el cielo (yo creo que se refiere a subirnos los impuestos hasta la estratosfera), lo que ha tenido dos consecuencias inmediatas. La primera, la dimisión de Monedero que estaba a cargo de la elaboración de las medidas económicas, en consonancia con su discurso (el que aplica en Venezuela), y a la vista de que el partido (vamos a decir Iglesias) ha dado marcha atrás, viendo que no va a llenar así el monedero de las arcas públicas, ha decidido quitarse de en medio, creo que de forma temporal. La segunda consecuencia ha sido este programa, donde prácticamente ha quedado en nada el conjunto de propuestas fiscales que tenían (cuidado, y que siguen teniendo en mente para aplicarlas si ganasen).

Aun así, habiendo descafeinado su propuesta, para acceder a un más espectro de electores más amplio y así contentar a una mayoría moderada sin decepcionar demasiado a sus bases, la versión light que presentaron ayer, sigue siendo un brindis al sol, con demasiadas propuestas y poca concreción, aunque en el fondo, todos sabemos que si se concreta, empiezan las preguntas de los medios y ellos no saben cómo responderlas con datos y, si tienen que dar datos acerca de cómo se paga esa fiesta, la única respuesta plausible es, “meteremos la mano en los bolsillos de todos los ciudadanos y los dejaremos secos a impuestos”. Hablan de que subirán el IRPF a los que tengan ingresos de más de 50.000€, luego ya tenemos la primera cifra en la que se mojan, para Podemos, los ricos son los que ganan más de 2750€ netos al mes (de acuerdo con los datos de retenciones de la AEAT, para individuos con dos hijos y en 14 pagas). Al menos, ya sabemos que Iglesias, Errejón y Monedero, son ricos con este criterio, bueno es saber que unos individuos ricos quieren gobernar para la clase media.

FALTA DE REALISMO Y SENSATEZ EN MUCHAS MEDIDAS

El programa contiene 215 deseos o medidas que se encuentran estructuradas en 4 grandes bloques, 1) Plan de Rescate Ciudadano, 2) Empleo, Innovación y Nuevo Modelo Productivo, 3) Gobernar para la gente y 4) Instituciones para la democracia. En dichas medidas,  hay algunas que considero que nadie va a estar en contra, otra cosa es que se puedan llevar a cabo de forma eficaz y realista, pero me parece sensato pedir que haya atención a las víctimas de violencia de género (medidas 20 y 21) y de lucha contra dicha violencia (142,144 y 145), agilizar las ayudas para las personas dependientes (medida 19), favorecer el empleo para personas con discapacidad (32), reducir las listas de espera en sanidad (97), fomento del deporte (178, 179), lucha contra la corrupción (182 a 188) y fomento de la igualdad (143), entre otras. La mayoría de los partidos políticos están de acuerdo con esos temas.

Otras medidas como la promoción en las AAPP del uso de software libre (58), parecen ridículas y faltas de análisis, si el problema es que se gasta mucho en licencias software o en el mantenimiento de sistemas de información, y la solución es utilizar software libre, ya me dirán quien va a garantizar el mantenimiento preventivo y la resolución de incidencias en los sistemas de gestión si las aplicaciones y los sistemas operativos no son de nadie. Mi experiencia en el sector de las tecnologías de la información y la comunicación me dice que es muy complicado, pues llevamos años hablando de software libre (desde los años 80) y si no hay una empresa que gane dinero, cualquier problema es de difícil resolución. ¿No será más fácil que propongan negociar con los fabricantes de software precios muy reducidos para la AAPP?, ya sólo falta que propongan crear la oficina o la comisión para el software libre, y que todos los desarrollos de sistemas y aplicaciones lo hagan los empleados públicos, o que nacionalicen empresas de software, hay muchas alternativas. Una pregunta que me hago en relación a este tema es si el programa político que han presentado, está hecho con software libre o con las herramientas ofimáticas comerciales que todos conocemos.

Otras como la dación en pago (7) no me parecen mal, pero hacerlo de forma retroactiva, creo que jurídicamente y, dentro de Europa, no tiene viabilidad. Sin embargo, las relacionadas con el fomento de los modelos de negocio, basados en la economía colaborativa (56) con la que estoy de acuerdo, no entiendo cómo van a encajarlo los taxistas o los hoteleros con la amenaza que suponen compañías como Uber o AirBnB, o bien la medida estrella (lo digo porque con ella ya nos hemos estrellado), volver a recuperar las Cajas de Ahorro, banca pública (53), que como no hemos sido víctimas de los abusos a los clientes, el fraude y la corrupción, además de los agujeros negros de pérdidas de muchas cajas, Podemos vuelve a remar contra corriente y contra el sentido común. Ahora bien, como además van a obligar a los bancos privados a ceder el usufructo de sus parques de viviendas vacías, es posible que la única forma, jurídicamente sostenible, de hacerlo sea creando un banco público que compre el stock de inmuebles de los bancos y los ceda en usufructo a los ciudadanos, aunque creo que eso ya existe y se llama SAREB, que por cierto, acumula pérdidas millonarias en los años que lleva desde su creación.

La retirada del modelo de grados universitarios 3+2 (67) justificada porque el ciudadano tiene que incurrir en mayores gastos de matriculación, en vez de analizar si ese modelo, en términos académicos y de empleabilidad, tiene o no tiene sentido, dada la cuestionable calidad de algunas universidades y la brecha existente entre lo que demandan las empresas y lo que enseñan en las universidades. Creo que lo más sensato, si el motivo es de coste de matrícula, que propongan una ley para que los 2 últimos años, las tasas universitarias de estudios de posgrado, sean iguales a las actuales, es más, deberían proponer la gratuidad de la universidad pública, ya puestos.

MEDIDAS QUE ATENTAN CONTRA PRINCIPIOS BÁSICOS

Otras atentan contra los principios fundamentales arraigados en la cultura y las sociedades democráticas desarrolladas, como es el derecho de propiedad, quieren establecer un mecanismo sancionador para empresas y particulares que tengan más de 10 viviendas vacías (156), claramente orientado a que los bancos tengan que entrar por el aro del alquiler social. Me parece, no solo abusivo, sino casi mafioso, si yo, por la razón que sea, he ahorrado y tengo 10 viviendas, ¿por qué no puedo hacer con ellas lo que me de la gana?, son mías. Mañana llegarán y dirán que si tienes más de 2 coches y uno de ellos no lo usas, tendrás que permitir que lo use quien no tenga vehículo y pasado dirán que si tengo dinero en el banco que no uso, tendré que prestarlo a interés cero a cualquiera que lo necesite. Ridículo y constitucionalmente cuestionable. Si un banco tiene viviendas vacías es porque quiere venderlas pero nadie se las compra, pero si las alquila, ya no las puede vender, así que nunca tendrá salida el stock de vivienda de los bancos.

MEDIDAS CUESTIONABLES O SIN CLARA JUSTIFICACIÓN

Las medidas relativas a la justicia, algunas son cuestionables, como la mejora de las retribuciones de los profesionales del turno de oficio y no la de otros profesionales de la justicia (201), y además actualizarlas con el IPC, es decir, nada con los niveles actuales y esperados de IPC (salvo que aumente espectacularmente con la subida de impuestos y precios que vendrán anexos a su programa si gobierna, como en Venezuela)…  pero ninguna de ellas habla del principal problema que tiene la justicia en este país, básicamente la falta de celeridad, procesos judiciales que se eternizan y que duran años y años, lo que si que supone un beneficio para el que ha cometido un delito y una injusticia para el que lo sufre, claro que si se quiere agilizar la justicia, igual hay que privatizarla y eso va en contra de los principios de Podemos.

Hay otras medidas que están puestas con calzador, no son claras o comprensibles aunque suenen bien, al menos para mi humilde inteligencia, como es el caso de elaborar un programa de reconocimiento social, cultural, artísti­co y político a la participación, formas de organización y actividades y trabajos tradicionales de las mujeres (149). De hecho, en el apartado de igualdad, solo hay una medida real, el resto habla de violencia machista, pero la mayoría de las medidas no tienen nada que ver con la igualdad, al menos, yo no entiendo por qué es de igualdad el aborto libre o que cualquier mujer pueda utilizar anticonceptivos o la trata de seres humanos.

UN GRAN RETO PARA LA REALIDAD DE UN PAÍS MODERNO

En general, la gran mayoría de las medidas, son de difícil viabilidad, muchas se topan con los límites de la Constitución y otras con los límites de la experiencia pasada y de la sensatez. Si se aspira a gobernar un país desarrollado y moderno, dentro de la Unión Europea, sujeto a dichas normas y viendo, lo que está ocurriendo en Grecia con el equivalente a Podemos, lo mínimo que se debe pedir a un partido político y a sus dirigentes, es que sean sensatos y razonables, además de que se apliquen los criterios de transparencia (que exigen en su programa a los demás) ellos mismos, que se quiten la careta y que dejen de jugar al carnaval político. Creo que es lo mínimo que nos merecemos todos los ciudadanos, en general, y los que creen que Podemos es un partido de cambio, en particular.

 

UPYD SE DESINTEGRA, EL ÚLTIMO QUE APAGUE LA LUZ

UPyD es un partido con todo su significado literal, es decir, está partido por varios sitios y no creo que ya sea posible recomponerlo pegando los trozos rotos. En los últimos meses, en general, y en las últimas semanas en particular, estamos recibiendo gran cantidad de informaciones sobre la situación de UPyD y las continuas dimisiones de dirigentes del partido, así como el abandono de grupos completos de afiliados en diferentes comunidades autónomas. Sabemos que Asturias, Aragón, Andalucía, Castilla-León y Galicia, se han separado. Valencia se ha quedado herida con la dimisión del candidato a la presidencia y quedan Madrid y País Vasco por tomar una decisión, que creo está ya tomada por el efecto dominó que supone para los demás dirigentes.

El autoritarismo, mal comprendido, de muchos dirigentes empresariales y políticos, lleva a que los empleados de las empresas busquen otras ofertas de empleo donde se encuentren más cómodos y los militantes de partidos busquen cobijo en otras alternativas políticas afines. Hay que recordar, que muchas personas se integran en un partido para aportar nuevas ideas y buscan ser escuchados y comprendidos, participando en las decisiones del partido de forma democrática. Es cierto, que con el tiempo, muchos se apoltronan y las ideas pasan a un segundo plano, pero en partidos relativamente jóvenes, la ilusión por cambiar lo que no funciona de la sociedad, es el alma del partido. Si se rompe esa ilusión, el partido joven tenderá a agrietarse por varios sitios.

Recuerdo a un empresario con el que he trabajado en muchas ocasiones, más por necesidad de facturar que por afinidad personal, que además de someter a sus empleados a continuas exigencias y caprichos sin sentido, haciéndoles trabajar en direcciones opuestas, básicamente porque la cultura de empresa es única y exclusivamente la que dicta ese empresario, sin permitir ninguna discrepancia con nadie, aunque sea constructiva y por el interés de la compañía, se trata de dictaduras empresariales que tienen escasas posibilidades de éxito salvo que el líder sea suficientemente carismático como para aunar a su alrededor todas las voluntades, basadas en la fe en su líder y no en la reflexión y crítica. Este empresario, hoy día, está en declive y apenas consigue empleados que duren más de un mes, nadie le soporta salvo un par de personas, de la vieja guardia, que cuán síndrome de Estocolmo, se mantienen, también porque no tiene alternativa en el panorama laboral español.

Este tipo de personajes, dejan su propia impronta en las organizaciones y buscan esclavizar psicológicamente al empleado anulando su capacidad de toma de decisiones y su libertad de expresión, anulando sus competencias profesionales y estimulando una sensación de miedo interno que termina devorando por dentro la propia organización. El problema es que la preparación y formación de las personas, hoy día, es muy elevada y ya es difícil argumentar decisiones sin justificación alguna, cada vez vale menos, en entornos profesionales, la famosa frase, “porque yo lo digo”.

He tenido la oportunidad de trabajar y/o colaborar con muchas empresas y empresarios, con diferentes culturas y estilos de dirección y gestión, lo que me ha enriquecido personalmente y me ha ayudado a poder transmitir a los directivos de mis programas, la esencia de una cultura empresarial y el papel del líder que puede hacer de ésta una ventaja competitiva o ser la rémora que lleve a la empresa a la ruina.

Aspectos como el trabajo en equipo, la delegación, la descentralización de la toma de decisiones o la gestión del capital humano, son asignaturas pendientes en muchos empresarios que han creado su propio proyecto y que no confían en nadie por definición personal. Igualmente, como medida de protección, muchos impiden que sus subalternos destaquen para evitar que su manifiesta capacidad de liderazgo, se vea comprometida y cuestionada.

Todos los directivos tenemos luces y sombras, la clave del buen gestor está en saber proyectar sus luces sobre la organización y sobre los clientes y no hacer lo mismo con sus sombras, para ello, una de las claves, en mi opinión, es saberse rodear de buenos colaboradores que complementen al empresario y que puedan arrojar luces en aquellos espacios de decisión donde el líder arrojaría sombras. Es decir, hay que saber delegar, algo que no todos los dirigentes están preparados. Dar órdenes y gritar al rebaño es muy fácil, lo difícil es guiarlos todos juntos hacia un destino común que esté consensuado.

Más que autoritarismo, creo que la causa de estos problemas deriva del egocentrismo de algunos líderes y el narcisismo que fluye por sus venas, pues no confían en nadie y lógicamente no saben ni sabrán trabajar en equipo, sino dar órdenes al equipo.

Una cosa es trabajar con el equipo y otra es dar trabajo al equipo, recuerdo en una gran consultora que muchos socios lo único que aportaban a los proyectos era trabajo inútil y no facturable al equipo, simplemente para mostrar su poder y para justificar horas de facturación de socio al cliente. La cultura de ordeno y mando era lo habitual y las cosas se tenían que hacer porque lo había dicho el de arriba y no se podía cuestionar aunque pareciese estúpido o una pérdida de tiempo.

Por lo que estamos viendo, UPyD está perdiendo todas sus escasas posiciones dentro del mapa electoral, a menos de dos meses de elecciones autonómicas. Como el Titanic, el agujero en el caso es de tal calibre que lo único que pueden esperar ya es que alguien les salve con los botes, porque el barco se hunde. Otros piensan que todo se puede regenerar y recomponer, que tapando las grietas se puede salvar el barco, ahí tenemos a Irene Lozano que se postula como próxima líder del partido que no sabemos si existirá en poco tiempo. Lo que es cierto es que el miedo a desaparecer y el revuelo mediático, está haciendo que cada uno busque, como en el juego de la silla, el asiento que queda libre en cualquier otro sitio.

El otro día, Tony Cantó anunció que se retiraba del teatro político y que se iba a otro tipo de teatros, posiblemente viendo que las puñaladas políticas hacen más sangre que las que recibes interpretando a Hamlet y que el circo mediático y los intereses personales, así como los egos de muchos políticos, están por encima de los intereses de los ciudadanos. Casi siempre es así, y esta es una constatación más de la pobreza intelectual y la falta de capacidad en equipo que tienen muchos políticos.

La marea de Podemos ha sido el mecanismo inicial que ha comenzado a remover el panorama político español y que ha permitido concienciar a los ciudadanos de que es posible hacer política sin ser político profesional, es decir, estamos asistiendo a unos tiempos en los que el ámbito político se ha abierto a la ciudadanía y muchos que siempre hemos sido críticos con los partidos tradicionales (sean del color que sean) y que tenemos interés en dar soluciones para crear un país mejor, vemos la ventana abierta a la participación política como ciudadanos que aportamos experiencia empresarial, conocimientos y sensatez (cada uno luego con su ideología), sobre aspectos que nos repugnan tales como la corrupción política manifiesta, la impunidad de los políticos, la profesionalización de la política, la falta de un sistema de méritos o competencias profesionales para dirigir, la falta de castigo a quien gestiona mal, el despilfarro del dinero público, el apoltronamiento en un sillón hasta la jubilación, etc, etc

En todo este proceso, aparece Ciudadanos con un posicionamiento liberal pero socialdemócrata, que empieza a ocupar el espacio electoral del centro, tanto hacia la derecha como hacia la izquierda, incluso de arriba abajo como diría Pablo Iglesias, con propuestas sensatas (aunque algunas discutibles como el tema del AVE) y que, valga la expresión, puede ser, para los náufragos de UPyD un tren que o cogen o se quedan en la estación sin oficio ni beneficio. Creo que algunos están buscando un matrimonio de conveniencia que habían negado hasta antes de las elecciones andaluzas y ahora, como políticos, cambian de rumbo y buscan arrimar el ascua a su sardina. En este sentido,

Ciudadanos y sus dirigentes, deben ser muy cautelosos recibiendo entre sus brazos todos los cargos y afiliados que llueven desde UPyD, porque independientemente de su honradez y sus buenas intenciones, puede ocurrir que muchos de ellos lo único que busquen es saltar al bote que les salve del hundimiento de su partido, aferrándose así a sus tronos y arrastrando con ellos a otros militantes de Ciudadanos que no tienen la culpa de nada y mermando el volumen de votos que pueden obtener.

Entiendo, que en el momento actual, de auge de Cs y de próximas elecciones, a nadie le puede amargar un dulce, es decir, tener más presencia política a nivel municipal o autonómico y garantizar así más votos, pero ese mismo dulce te puede aumentar los niveles de azúcar y generar un problema serio de diabetes en las próximas Elecciones Generales. Puede ser una buena táctica a corto plazo pero una mala estrategia a largo.

Lógicamente, tras meses intentando buscar un pacto entre UPyD y Ciudadanos, fallido por la falta de acuerdo de las cúpulas, este pacto implícitamente, se está realizando desde las bases pero creo que buscan el beneficio personal de aquellos dirigentes de UPyD que están o van a estar destronados para perpetuarse en lo que ya es su nueva profesión. En este sentido, lo que creo es más sensato es la actitud de Tony Cantó que ha dado por finalizado un ciclo y comienza de nuevo en su profesión, algo que no pueden hacer todos los que se dedican a política.

Cuando alguien habla del partido de Rosa Diez en vez de hacerlo de UPyD, automáticamente está asumiendo (como el colectivo general) que es un partido personalista, basado única y exclusivamente en la voluntad de su líder, lo que vertebra las decisiones de dicho partido a los deseos de la líder, y proyecta una imagen de totalitarismo interno cuando surgen discrepancias entre los militantes y dirigentes con el líder,  que no es bueno para nadie, independientemente de que sea cierto o no, aunque, a la vista de las últimos sucesos, parece evidente.

Es lo que tiene dirigir un partido, al igual que una empresa, personalista, la diferencia es que el partido político no es propiedad de nadie y su esencia se apoya en las ideas de todos aquellos que lo conforman, dirigidos por un líder que debe apoyarse en la voluntad de los suyos y de los ciudadanos. En una empresa, si el líder es el accionista mayoritario, tiene mucho más poder y capacidad de maniobra para tomar decisiones autoritarias y totalitarias, al final, los mercados le darán o le quitarán la razón.

Va a llegar un momento en el que la misma Rosa Diez se va a tener que expulsar a sí misma como los samuráis cuando hacían el Hara-Kiri como muestra de honor, pero ya no le va a quedar nadie en el partido y será la última que tendrá que apagar la luz y cerrar la puerta.

Ojalá me equivoque, porque UPyD ha sido un partido que ha despertado mucha simpatía por una buena parte de la sociedad y, aparentemente, ha estado libre de corrupción, pero se está pudriendo por dentro y el cáncer se ha convertido en metástasis en fase terminal. En Mayo veremos lo que ocurrirá, pero todo hace pensar que no llega vivo a esas elecciones. Mientras tanto, Albert Rivera está viendo la procesión desde el balcón e incluso puede que cante una saeta para los desamparados.

10 CLAVES PARA INVERTIR EN FRANQUICIA

Las franquicias rodean nuestra vida, salimos a la calle y cada vez más vemos enseñas de todo tipo, incluso algunas competidoras en la misma acera o en el mismo centro comercial. Actualmente hay más de 1.000 enseñas en España y más de 55.000 establecimientos, lo que demuestra que el fenómeno tiene gran recorrido, pero debemos ser cautelosos si estamos pensando que invertir en una franquicia es sinónimo de éxito y riqueza, pues una gran mayoría de los establecimientos, bajo esta fórmula, apenas obtienen ingresos para mantener unos niveles básicos de renta para los empleados y unos beneficios muy ajustados para los franquiciados.

La crisis, que llevamos soportando varios años, ha dado muestras de la debilidad de enseñas al completo o de establecimientos concretos por la falta de demanda en su mercado de referencia. No son pocos, los locales cerrados que vemos en centros comerciales o calles peatonales, donde antes había una franquicia. Algunas enseñas desaparecen por completo (en 2012 desaparecieron el 21% de las enseñas según datos de Tormo) y muchos establecimientos cierran por falta de ingresos o por falta continuada de rentabilidad.

 

Tampoco debemos olvidar que el sistema de franquicia tiene su origen en la concesión de licencias sobre patentes que ya se hacían 100 años atrás y que la motivación principal que mueve a una enseña a utilizar el sistema de franquicia es el crecimiento no orgánico, financiado por terceros, y la velocidad a la que se consigue penetrar en nuevos mercados frente al crecimiento tradicional de las compañías. Lógicamente, dicho crecimiento conlleva mayores sinergias, ventas y beneficios para la enseña en su conjunto, por lo que podríamos indicar que el sistema de franquicia busca penetrar a gran velocidad en nuevos mercados. De hecho, uno de los indicadores de consolidación y éxito de una enseña suele ser el número de establecimientos que operan bajo la marca.

A continuación, de forma resumida, vamos a ver los principales aspectos clave que todo franquiciador debe tener en cuenta antes de tomar la decisión sobre una franquicia determinada.

1.     ¿Por qué quiero abrir una franquicia?

La primera cuestión clave que todo aspirante a franquiciado debe hacerse, por qué este modelo en vez de hacerlo todo por nuestra propia cuenta. Lógicamente, la aversión al riesgo, la imagen de una marca conocida, la incertidumbre, el apoyo teórico de terceros y la falta de know-how son ingredientes básicos en la decisión, pero debemos valorar si el volumen de inversión total a realizar junto con la aportación de know-how y apoyo justifican realmente aliarnos con una enseña. Hay muchos negocios que, al cabo de unos meses, rompen relaciones con la enseña y deciden (no sin problemas judiciales) seguir el camino por su cuenta, en muchos casos porque lo que se obtiene de la central tras el periodo inicial no suele justificar los cánones y royalties que se pagan.

2.     Analizar el Modelo de Negocio

Este es el aspecto más relevante en mi opinión, dar por hecho que el negocio funciona o simplemente que cómo lo hemos visto funcionando en otros sitios, es automáticamente garantía de éxito, es casi garantía de muchas sorpresas. Debemos entender qué es lo que vendemos realmente, como se segmentan nuestros clientes, cuántos son para estimar la demanda de mi área de exclusividad, cómo debemos llegar hasta ellos para relacionarnos, comercializar y/o distribuir nuestros productos, qué actividades y recursos son clave y si son o no son escasos, así como los proveedores relevantes y los costes más importantes del negocio. Otro factor relevante es la ubicación, pues puede suponer un coste elevadísimo que eliminará nuestros márgenes, si se encuentra en una zona prestigiosa. No siempre, una zona más cara significa más clientes, dependerá del negocio y el público al que se dirija.

Dentro del modelo de negocio, es relevante saber si se basa en un modelo low-cost, con los consiguientes márgenes y precios bajos o bien busca la diferenciación y precios menos ajustados. Si el modelo es low-cost, el volumen será clave y ello conlleva una carga de actividad y un tamaño de demanda muy elevados. No es fácil gestionar a un negocio que necesita muchos clientes diarios o no entra en beneficios, pues las crisis de ansiedad de los franquiciados se manifiestan más en este caso.

Por último, fundamental conocer cómo se monetiza todo, pues puede haber varias fuentes para conseguirlo y debemos valorar aquellas que mayor relación coste-beneficio suponen.

3.     Analizar la Competencia

Otro factor a considerar es si existen muchas o pocas enseñas que hagan algo similar, si es fácil que nos pongan un establecimiento de la competencia enfrente, si hay elevadas barreras a la entrada para nuevas enseñas y si el franquiciador tiene un plan claro para conseguir luchar contra los competidores. También deberíamos analizar cuáles son las principales ventajas competitivas del negocio y la capacidad que tenemos para desarrollar nuevas ventajas si nos lo permite el franquiciador.

Las limitaciones operativas y comerciales del franquiciador, nos obliga a estar encorsetados a la hora de llevar a cabo estrategias específicas en nuestro mercado. Salvo que la central lo autorice, hacer una política de precios y promoción diferente, añadir nuevos servicios o garantías, modificar horarios, y cualquier otra iniciativa, suele estar prohibido y el margen de actuación que tenemos es mínimo.

4.     Analizar el Contrato de Franquicia

El contrato de franquicia suele ser una cantidad de páginas que no todo el mundo lee, gran error, pero aunque se lea, en la mayoría de las franquicias consolidadas, no hay nada que negociar, es un lo tomas o lo dejas. Es importante leer todas las cláusulas (tendremos que firmar todas las hojas del contrato por duplicado), en especial las que favorecen ante conflicto al franquiciador y las relativas a la obligación de realizar nuevas inversiones en el negocio por imperativo. Un aspecto crucial es la duración del contrato de franquicia, las condiciones de renovación y las de anulación, motivos muy discutidos en juicios.

5.     Cuidado con la Inversión y el Punto de Equilibrio

Elevadas inversiones no son sinónimo de alta rentabilidad ni de elevados beneficios, más bien suelen significar elevados costes fijos para la empresa, con el consiguiente impacto en la rentabilidad. Si la inversión es elevada deberíamos analizar (con la información del franquiciador y con nuestros propios análisis) el tiempo que vamos a necesitar para recuperar dicha inversión, pues, a partir de ese momento, todo será creación de riqueza. No debemos utilizar para ello, los márgenes de explotación, ni el beneficio antes de impuestos sino el beneficio neto, para así tener en cuenta la estructura financiera del negocio.

El estudio del punto de equilibrio o “breakeven” nos ayudará a comprender cuál es la estructura de costes del negocio, cuánta facturación y tiempo necesitamos para alcanzar beneficios, qué estrategias podemos desarrollar para reducir o variabilizar dichos costes y si estamos infra o sobredimensionados para alcanzar dicho punto.

6.     Estudiar gastos adicionales del franquiciado

Además de los gastos operativos del negocio, que debe indicarnos el franquiciador, debemos considerar cualquier otro gasto imprevisto tales como los gastos financieros, gastos de devoluciones, servicios postventa por garantías, ampliación de horario comercial, campañas de marketing local, gastos de búsqueda y selección de empleados, gastos de mantenimiento del local, seguros, comunidad de vecinos, impuestos municipales, abogados, asesorías, etc.

Muchos de estos gastos no son periódicos y no suelen contemplarse en la información que nos facilita la enseña, pero pueden ser muy relevantes cuando se suman a final de año. Además hay que considerar otros gastos a pagar al franquiciador junto con los cánones, como pueden ser cánones adicionales por formación.

7.     Franquicia Nueva o Usada

 

Lo habitual es contratar una franquicia mediante un establecimiento llave en mano en una nueva zona de actividad, lo que significa empezar desde cero y tener que darse a conocer al nuevo mercado donde operaremos. Eso puede implicar gastos adicionales en campañas de promoción y comunicación en el barrio, realización de eventos y un arranque del negocio más lento hasta el despegue. En otras ocasiones, el franquiciador nos ofrece un establecimiento que está o estaba funcionando y que por razones diversas está disponible. Este tipo de establecimientos suele estar mejor ubicado que los nuevos y son conocidos dentro de su mercado, pero cuidado con ello, pues puede ocurrir que el mercado esté quemado, es decir, que el anterior franquiciado haya llevado a cabo un mal servicio y el boca a boca haya infectado la imagen del mismo. En ese caso, levantar la imagen puede llevar muchos meses y un coste superior al de un establecimiento nuevo.

 

Antes de hacerse cargo de una franquicia existente, es bueno hacer una pequeña investigación de mercado por el barrio, incluso, si se puede y nos facilitan la información, hablar con el anterior franquiciado para intentar sonsacar la verdad de su abandono.

 

8.     Multifranquicia o varias franquicias de la misma enseña

 

El empresario que es franquiciado, tiene varias vías para crecer, la primera es conseguir aumentar las ventas de su franquicia, algo que tiene rendimientos decrecientes al tener limitado el área de exclusividad. Otra es, una vez funcionando, invertir en una nueva franquicia de la misma enseña, lo que nos puede suponer algún ahorro y además suele gozar del beneplácito del franquiciador que prefiere a personas que funcionan y que se alinean con el negocio a otras totalmente nuevas de las que se desconoce su capacidad de gestión. Una tercera fórmula consiste en franquiciar establecimientos de otro sector diferente, aplicando la experiencia y conocimiento de la primera franquicia a la segunda y sucesivas. Este mecanismo transforma al empresario en una mini corporación a la vez que puede diluir sus esfuerzos entre diferentes marcas.

 

9.     Inversor o Gestor

Otro aspecto a considerar desde el primer momento es el papel a desempeñar por parte del franquiciado, es decir, si se va a limitar a invertir financieramente en un negocio y contratará a un responsable para su gestión diaria o bien, se va a involucrar en el día a día de la empresa lo que le consumirá el 100% de su tiempo. Aunque hay franquiciados que delegan la gestión en un director o responsable, empleado de la empresa, la mayoría de los negocios de este tipo exigen estar encima de ellos y aplicarles la famosa frase de que el “ojo del amo engorda el caballo”.

Si un franquiciador nos dice que no es necesario involucrarse en la gestión de la franquicia, hay que tener cuidado ya que probablemente esté más interesado en que realicemos la inversión que en el buen funcionamiento del negocio. De hecho, algunos franquiciadores culpan del fracaso de un establecimiento al franquiciado por su mala gestión, algo que no siempre es así.

10.                       Barreras a la Salida

Siempre recomiendo a mis clientes y amigos que antes de entrar en un negocio analicen y valoren las barreras de salida, es decir, los inconvenientes o problemas que se pueden encontrar si desean cerrar o traspasar el negocio. En el caso de la franquicia, todo suele estar regulado en el contrato (muchas veces abusivo), pero lo más relevante son las penalizaciones del franquiciador, los costes de cierre y liquidación y extinción de la sociedad o bien, si la salida es más ordenada y acordada, mediante la venta del negocio a un tercero, si tenemos libertad para venderlo a quien queramos o nos obligan a hacerlo al franquiciador al precio que se negocie. Como es de suponer, cuando se quiere salir porque el negocio no vende lo esperado, el franquiciador tiene un poder de negociación elevadísimo ya que puede negarse a conceder la franquicia a otro empresario distinto y, por lo tanto, nuestro negocio apenas tendrá valor.

Conclusiones

La franquicia es un sistema que hace ganar dinero a muchos empresarios pero también lo hace perder a muchas familias, por ello, es importante, antes de tomar esta delicada decisión de inversión, considerar estos diez aspectos y otros más, para evitar disgustos mayores con el paso del tiempo. Mi recomendación es que se haga un exhaustivo análisis del negocio y nos dejemos asesorar por expertos en franquicias que pueden abrirnos los ojos y evitar disgustos a futuro.

ASÍ NO PODEMOS, EL SUEÑO DE UNA NOCHE DE VERANO

Estamos todos preocupados por lo que ocurre en nuestro país con políticos,  empresarios y ciudadanos, pero leer el programa colaborativo de Podemos transmite aún más preocupación y me entran escalofríos de pensar que, si llegan a gobernar,  realmente quieran hacer lo que indican, ya que supondrá un pozo sin fondo en el gasto público que tendrán que financiar los bolsillos de los ciudadanos que no huyan a otros países.

Marx estaba en contra del sistema capitalista y pensaba que la solución a la crisis del sistema y las desigualdades sociales,  consistía en transferir la propiedad del capital de sus dueños, los capitalistas a los trabajadores que serían los que gestionasen los recursos (la tierra es para quien la trabaja), eso sí, Marx no mostraba cómo se podía hacer eso, sin embargo fue la base de los movimientos comunistas del siglo XX, por cierto fallidos. Keynes no estaba en contra del capitalismo, pero le daba al Estado el poder de gestionar la economía mediante un elevado intervencionismo y participación en el capital, utilizando para ello el gasto público y elevando los impuestos.

Creo que PODEMOS y su líder, que en su ADN es marxista-leninista-bolivariano apuesta por un gazpacho intelectual cuyos principales ingredientes son Marx, Lenin y Hugo Chaves en lo político-social y Keynes en lo económico, pero desconocen cuál es la receta y no saben hacer esa comida para todo el pueblo que pasa hambre.

Realmente, entiendo la indignación de todos los que apoyan a Podemos, yo también estoy indignado, pero no entiendo ni comparto la gran mayoría de propuestas que hacen, ya sea por su falta de viabilidad, porque me siento europeo o porque veo que nos van a expoliar mucho más de lo que nos hacen los gobiernos actuales.

Tras el naufragio del buque del Estado (donde la tripulación ha saltado antes que nadie), flotamos en medio del océano y nos agarramos a cualquier cosa que flote, para evitar hundirnos y sobrevivir, aunque sea un trozo de madera podrida y llena de termitas.

BRINDIS AL SOL

Lo que es evidente, es que la cercanía de las navidades, ha conseguido que Podemos haya sido el primero en hacer la “Carta de los Reyes Magos”, con una cantidad de ideas sin analizar en profundidad. De las muchas medidas que proponen, algunas más representativas son

1.    Fijar salarios máximos y mínimos

2.    Jubilación a los 60 años y semana laboral de 35h para reducir el desempleo

3.    Prohibición de los despidos en empresas con beneficios

4.    Eliminación de las empresas de trabajo temporal

5.    Pensiones no contributivas iguales al salario mínimo

6.    Auditoria de la deuda pública y privada para favorecer los intereses sociales frente a los prestamistas

7.    Control público de los sectores estratégicos (educación, sanidad, energía, transporte, telecomunicaciones, farmacéutico, alimentación) con la nacionalización de las empresas o creación de empresas públicas

8.    Garantizar que el ICO de créditos a cualquier sector de actividad

9.    Regulación pública de los tipos de interés básicos de la economía

10. Creación de una banca pública, recuperando las cajas de ahorros

11. Facilitar la participación de los trabajadores en los consejos de administración de las empresas

12. Implantación de la tasa Tobin para las transacciones financieras

13. Tasa sobre los beneficios bancarios

14. Impuestos a las grandes fortunas

15. Recuperación del impuesto del patrimonio con gravamen progresivo, incluyendo la vivienda habitual con un mínimo exento.

16. Renta básica universal

17. Nacionalización de todos los hospitales privatizados

18. Eliminar subvenciones a colegios privados y concertados

19. Derogación del plan de Bolonia en la universidad

20. Incorporación al parque público de las viviendas no vacías e impuestos a los inmuebles no ofrecidos al alquiler social

21. Despenalización de la ocupación de viviendas

22. Impuestos directos progresivos para viviendas infrautilizadas

23. Abandono del tratado de libre comercio entre USA y Europa y fomento de tratados con Latinoamérica

24. Derecho a decidir de los pueblos

25. Eliminación de vallas fronterizas y libre circulación por la UE de inmigrantes sin papeles.

Palabras como prohibir, abandonar, control, impuestos, derogación, nacionalización, público, eliminación, regulación, auditoría, etc , se repiten continuamente en el texto, y todas tienen un eje común, aumento espectacular del gasto público financiado con impuestos que todos pagaríamos, además de una supraregulación estatal que bajo el lema de gestión democrática, lo que hará es manejar en la práctica, cual titiritero, todos los sectores de actividad y todos los movimientos ciudadanos, pasando a ser todos marionetas controladas por el poder.

ME GUSTA LA MÚSICA PERO NO ENTIENDO LA LETRA

Creo que no me equivoco al decir que la gran mayoría de todos nosotros estamos de acuerdo con los principales mensajes populistas (sobre el diagnóstico del país) que continuamente lanza Podemos, ya sea a través de su líder Pablo Iglesias o mediante las innumerables intervenciones que hacen sus defensores en diversos medios de comunicación.  A casi todos nos indigna la corrupción política y empresarial (menos a los corruptos), la falta de perspectivas laborales de jóvenes y no tan jóvenes, el fraude fiscal consentido, la no independencia de los poderes del Estado, el derroche del estado del bienestar, el endeudamiento que tendremos que pagar durante varias generaciones, las puertas giratorias, etc, etc, etc.

Hasta aquí, todos estamos convencidos, pero el problema de fondo aparece cuando sólo algunos de nosotros, intentamos profundizar en el discurso programático de Podemos y  no vemos la viabilidad de las medidas, por ninguna parte, más allá de aumentar inexorablemente los impuestos que todos (y digo todos) pagaremos para mantener a muchas personas necesitadas, en vez de transformar el modelo productivo y económico de este país para conseguir que cualquier familia tenga capacidad de trabajar y obtener rentas, en vez de tener un salario básico por el hecho de existir y subsistir a costa del Estado. Ojalá Google pagara mucho más y nos permitiese tener más servicios sociales, pero la realidad es que al final, esta fiesta la pagaremos los de siempre.

Lo peor viene cuando observamos que, antes del pistoletazo de salida, Podemos comienza a desvincularse sibilinamente de muchas de las propuestas ideológicas que proclamaban  en su programa, algunas como la renta básica universal que, independientemente de su falta de viabilidad y sentido económico, ahora parece ser que no es para todos, o el impago de la deuda que ya contiene matices ante la posibilidad de entrar en un default o la limitación de los salarios máximos que parece ser que ahora sólo atañe a los funcionarios y empleados públicos (menuda patraña, si eso ya lo tienen por ley), entre otros ejemplos. Moderan su discurso para convencer a más ciudadanos, haciendo nuevas versiones de la misma canción.

Por otra parte, la capacidad intelectual y las habilidades de debate de la mayoría de los dirigentes de Podemos es evidente, tienen una buena formación y son eruditos en materia de ciencia política y teoría del estado. También es cierto que sus contrincantes políticos están tan apestados por el hedor de las cloacas del sistema que no pueden defender sus posturas con facilidad, en especial ante un partido sin histórico donde el conocido “y tú más” no vale como argumento.

Ahora bien, si Podemos ganase las próximas elecciones generales, me preocuparía mucho por la persona que tenga la responsabilidad de ocupar la cartera de economía, ardua labor le espera,  pues necesitará a Harry Potter y toda la magia de la escuela Hogwarts para poner en marcha la gran mayoría de las medidas propuestas en su modelo programático. Echando un vistazo al programa que recientemente han aprobado, todo se queda en una lista de los deseos, algunas cosas me parecen deseables pero no viables y otras directamente no las deseo aunque sean perfectamente viables. En cualquier caso, algunas incoherentes con otras y, básicamente sin entrar en el detalle de su implementación y puesta en marcha junto con el coste que ello conllevaría para los ciudadanos.

Para hacernos una ligera idea de lo que digo, hace poco he visto un debate en el Confidencial entre Daniel Lacalle y el economista de referencia de Podemos, Ignacio Alvarez, independientemente de nuestras posiciones al respecto, queda claramente en evidencia, balbucea y asiente en ocasiones, incluso manifiesta errores conceptuales sobre datos macroeconómicos, que un economista no debería tener. Al final, es vapuleado intelectualmente por Lacalle, no hay más que ver dicho video que incluyo en este blog.

EL MODELO DE PODEMOS Y LA REVOLUCIÓN OBRERA

Habiendo visto lo que ocurrió con la antigua Unión Soviética, los países del este, China y otros países que ya abandonaron el sistema comunista, y viendo lo que ocurre en los países donde se ha instalado el populismo, como medio para llegar y perpetuarse en el poder,  y el comunismo como forma de implantarlo, como Venezuela, Ecuador o Bolivia o países de corte comunista, marxista y leninista gestionados con puño de hierro por dictaduras que se perpetúan en el poder como Cuba o Corea del Norte, no entiendo cómo, en un país desarrollado como el nuestro y con los niveles de educación que tenemos actualmente, alguien pretende apostar por modelos claramente fallidos, pero no entenderé si a la hora de la verdad, no somos capaces de elegir un gobernante que cómo Moisés nos lleve a la tierra prometida pero que no nos hunda durante 4 años bajo las aguas del Nilo transformadas en sueños de papel que se los llevará el viento y en impuestos que vaciarán nuestros bolsillos, alejándonos del crecimiento económico y la prosperidad a costa de un presunto bienestar social que nadie ha sabido definir ni pagar.

PODEMOS y su líder, por extensión, tiene un legítimo sesgo de extrema izquierda y de orientación populista, similar a Bolivia o Venezuela (basta con ver sus videos), pero en un país donde las desigualdades sociales, aun estando en aumento, no son, ni por asomo las existentes en aquellas regiones y donde la renta y la riqueza está en manos de unos pocos. Tampoco estamos en los sistemas económicos del siglo XIX y primera mitad del S.XX, ni el analfabetismo de esas épocas, sino todo lo contrario, gente muy formada que aspira a un futuro mejor en un sistema capitalista.

LA REVOLUCIÓN DEL PUEBLO CONTRA SI MISMO

Creo que Podemos se está llenando con personas maltratadas por el sistema, personas resentidas con los que tienen riqueza, entendiendo por rico al que tiene más,  y personas con elevada capacidad intelectual capaces de poner sobre la mesa un discurso hipnotizante (el papel lo aguanta todo), todos ellos con sus razones y formas de pensar,  pero que no son conscientes de las dificultades económicas, jurídicas y sociales,  de poner en práctica todo ello, sin llegar a una fractura social e internacional con difícil vuelta atrás.

Este país tiene muchas familias sin hogar, sin empleo y sin una cobertura de sus necesidades básicas, personas a las que hay que ayudar sin lugar a dudas, pero yo, siguiendo la famosa expresión de “enséñales a pescar y no les des peces”, quiero que quien gobierne, sea quien sea, pueda crear el entorno adecuado para que, tanto empresarios como empleados se sientan cómodos y ganen dinero. Nadie va a crear empresas y desarrollar el tejido empresarial si está todo tan regulado que no se flexibiliza el mercado laboral o hay que pagar salarios mínimos que no permiten tener beneficios y es que el discurso de que la tierra es para quien la trabaja no encaja en un espacio económico global en el que todos estamos inmersos, mucho menos si el acoso tributario ronda por nuestras cabezas como los buitres leonados ante un cadáver. Implantar el sistema comunista, vestido de progresismo, no parece tener sentido en el siglo XXI.

Por ejemplo, perseguir el fraude fiscal, es una medida aplaudida por todos los que no defraudamos al erario público, pero si se traduce en fomentar el expolio fiscal o perseguir al más puro estilo de la santa inquisición, como Torquemada, a cualquiera para aumentar la recaudación, entonces tenemos un problema que nos afecta transversalmente a todos, seamos de derechas o de izquierdas. Si piensan que las grandes multinacionales o las grandes fortunas van a permitir que les frían a impuestos es que no saben que estamos en un mundo globalizado y no saben que existe una cosa llamada convenios de doble imposición internacional si queremos jugar en la misma liga de los países del primer mundo. Si esto ocurre, para pagar el bienestar que buscan, tendrán que acudir, como todos, a los bolsillos de las clases medias y, en especial, las medias-altas, que son las que finalmente pagan el pato, lo cual aumentará la fractura social.

ROMPER CON EUROPA

Creo que implementar las medidas de Podemos, puede conllevar sumir a este país en una autarquía profunda, pues habrá que romper acuerdos y relaciones internacionales con casi todos los países desarrollados, habrá que declarar impagos de deuda a otras instituciones, habrá que renunciar al euro y buscar otra nueva moneda propia para aplicar una política monetaria expansiva , habrá que enfrentarse en los tribunales internacionales o dejar de reconocerlos, habrá que reinventar el concepto de Europa, habrá que inventar un modelo económico que nadie ha sabido crear por ahora, habrá que expoliar los bolsillos de empresarios y ciudadanos para pagar el Estado del País de Nunca Jamás, que es inviable, habrá muchos habrá.

ADIOS A LA CULTURA DEL ESFUERZO Y SUPERACIÓN

Estamos en un país lleno de iluminados y avispados donde se articulan mecanismos para aumentar la riqueza patrimonial sin dar “palo al agua” o viviendo de la mamandurria, tiempos de cambio donde se ha perdido la cultura del esfuerzo y el sacrificio, donde vemos que personas que se pasean por platós de televisión ganan fortunas vendiendo sus miserias o enseñándolas en realities sin sustancia, por lo que dudo mucho que un partido, sea quien sea, pueda cambiar en poco tiempo lo que es la base de nuestra cultura como país. Cuando somos niños copiamos en los exámenes para conseguir nuestros objetivos con el mínimo esfuerzo y cuando somos adultos seguimos buscando atajos (como en IKEA) para alcanzar antes nuestros objetivos o aparentar lo que no somos ante los demás escalando sobre la pirámide de Maslow. Posiblemente un Estado paternalista y controlador de la actividad, favorezca la perpetuación de este tipo de comportamientos que deberíamos desterrar. ¿Para qué voy a crear una empresa y arriesgar si me limitan mis beneficios pero no me limitan mis pérdidas y, además, me imponen muchos de mis costes?, ¿Para qué voy a estudiar más o esforzarme más por conseguir un puesto directivo si al final todos somos iguales?

El modelo propuesto por PODEMOS, va a quitar los peces a pescadores humildes (que no pobres) para dárselo a quienes no quieren pescar, pero no se los quitarán a los que están faenando en los grandes caladeros económicos, esos están en aguas internacionales y no les puedes fiscalizar.

¿REALMENTE PODEMOS?

El amor es ciego pero si te engañan las cosas cambian. Cada vez hay mayor desafección de los ciudadanos por los partidos a los que votaron en el pasado, o bien, por los que representan su misma ideología e incluso por los que suponen alternativa contraria a la ideología propia. El desencanto generalizado, con la clase política, sea cual sea su color, es evidente, por ello, el pueblo se siente huérfano y perdido en un naufragio en términos de elección política y ya no se fía de nadie.

Para recuperar la ilusión, creo que podemos y debemos cambiar todo el sistema pero NO con Podemos. Con esta opinión, no estoy defendiendo a ninguno de los partidos actuales, sino todo lo contrario, pero no quiero que el agotamiento e indignación y el resentimiento o simplemente la falta de alternativas, nos impidan reflexionar sobre el modelo de país que queremos y elijamos a un partido (sea cual sea) sin un convencimiento claro de que será lo mejor para nosotros y para las generaciones futuras. Lo que indico es que, en el caso de PODEMOS, estamos leyendo el título sugerente de un libro que tiene todas sus páginas en blanco, excepto el índice y eso, me preocupa bastante, pues no me gustaría que muchas familias españolas tuviesen que emigrar al igual que ocurre con muchas venezolanas.

Podemos está usando la estrategia del “palo y zanahoria”, ahora, para conseguir seguidores, nos enseña la zanahoria de la corrupción y podredumbre del sistema, pero luego nos enseñará el palo cuando haya que ponerlo todo en marcha y, eso será mucho peor.

Hoy más que nunca, es necesario que aparezca un nuevo partido tecnócrata de amplio espectro y de centro que, a modo de regeneración política y social, articulase el proceso de Transición 2.0 que este país necesita, con amplios consensos y con profundos cambios estructurales en las leyes que nos unen a todos, para evitar que la desesperación y el desencanto, de cada vez más personas, nos lleve a cometer una locura y votar a un partido por puro despecho sin reflexión previa. Ojalá ese partido fuese PODEMOS, pero sus dirigentes y su ADN están muy escorados hacia tesis populistas, marxistas, leninistas y bolivarianas que nos pueden llevar a convertirnos en la Venezuela europea si alguien no lo impide o ellos cambien sus posturas. Quizás, si no son capaces de plasmar con detalle el CÓMO y no sólo el QUÉ, deberían cambiar el nombre del partido y llamarse PODRÍAMOS, que es lo que más encaja con las tesis actuales.