LA HUIDA HACIA DELANTE DE ARTUR MAS

Hay un dicho popular que dice que antes se pilla a un mentiroso que a un cojo. En el caso de Artur Mas, todo lo que estamos viendo en los últimos meses, evidencia la huida hacia delante de una persona que sólo busca salvar sus muebles y su persona.

La presunta corrupción generalizada e institucionalizada en la Generalitat de Cataluña, que, de acuerdo con los medios de comunicación, se ha seguido manteniendo hasta hace un par de meses, junto con la incertidumbre política y el sesgo independentista tras las últimas elecciones, hace que Mas piense en cómo salvarse más que en cómo construir una Cataluña más próspera y evitar la fractura social que cada día es mayor.

Mientras se habla de declaraciones de Independencia, se habla menos de los supuestos delitos de corrupción de la familia Pujol y de todos los que les han seguido. Lo triste es que muchos no vean que las banderas del independentismo, para algunos, no son más que telones para ocultar sus vergüenzas y para frenar su imputación y encarcelación. De hecho, parece inaudito que con la cantidad de pruebas, no digo indicios, que ya tienen los fiscales sobre la corrupción en Cataluña, no estén en prisión preventiva los máximos instigadores y pensadores de la misma, ni los que aparentemente tienen 900 millones de euros en Belice.

La tibieza política y los paños calientes de muchos de nuestros dirigentes no hacen más que alargar un proceso que resquebraja los sentimientos de los españoles y los enfrenta cada día más. Es necesario que un partido sensato, tome las riendas de este país y ponga orden, consenso y solidaridad para que las heridas que se han ido gestando durante años, cicatricen y seamos un país soberano y relevante en el panorama internacional.

Mientras tanto, Artur Mas sigue a lo suyo intentando blindarse como Presidente de la Generalitat cuando según una encuesta publicada por el País, el 71% de los catalanes no lo quieren de Presidente, a él, eso le da exactamente igual, porque tiene su objetivo claro y no piensa en el beneficio de los catalanes. Aquí los principios éticos y políticos son como los de Groucho Marx, hoy soy de derechas y mañana de extrema izquierda, hoy soy monárquico y mañana republicano, hoy soy español y mañana me declaro profundo independentista, así una y otra.

Menos mal que a Rajoy le ha dado un ataque de lucidez y ha llamado a los demás líderes políticos, entre ellos  Rivera, para hacer frente común, posiblemente porque sabe que los resultados electorales no van a dar mayoría absoluta al PP y que Ciudadanos es muy posible que sea la segunda fuerza política más votada, lo que indefectiblemente obligará a llegar a consensos sobre política nacional.

Por desgracia, los intereses electorales de muchos políticos, hacen que nadie mueva ficha para parar la locura secesionista, republicana e izquierdista que está tomando Cataluña, muy a pesar de muchos catalanes que no desean eso. El problema en este país se encuentra en que nuestro sistema democrático permite que alguien que no tiene la mayoría de los votos gobierne para todos aunque sea en contra de casi todos, así son las cosas.

Como no seamos capaces de limpiar la imagen pública de las Instituciones y de la Justicia, seguiremos teniendo a muchos haciendo lo que les venga en gana a sabiendas de que no les va a ocurrir nada, pues, la inacción de muchos junto con la lentitud de la Justicia, abren una senda de oportunidad a quienes quieren aprovecharse del sistema en beneficio propio.

En este sentido, me parecen interesantes las declaraciones de Inés Arrimadas, líder de Ciudadanos en Cataluña.

La líder de la oposición asegura que 'ha llegado la hora de un cambio de ciclo político, en el que nadie escape de rendir cuentas a los ciudadanos'

“El señor Mas reconoció en una comparecencia en el Parlament que en una hipotética Cataluña independiente, no tendría por qué dar explicaciones ante los tribunales españoles”, ha asegurado la líder de la oposición en Cataluña, Inés Arrimadas, en ‘Las mañanas’ de Cuatro. Sobre los últimos registros a la familia Pujol, Arrimadas, ha resaltado que “estos hechos demuestran porque hay determinadas personas en la cúpula de Convergència que de repente se han vuelto independentistas”.

Inés Arrimadas ha insistido en que “los catalanes tenemos derecho a saber qué es lo que ha pasado”, y por ello ha pedido que se “depuren responsabilidades judiciales y políticas para acabar tanto con la connivencia de los grandes partidos, como con la utilización de un debate identitario por parte de Mas para tapar sus casos de corrupción”. También ha destacado que “llegó la hora de un cambio de ciclo político en el que todo aquello que hemos pasado por alto en Cataluña y el conjunto de España salga a la luz y que nadie pueda escapar de rendir cuentas a los ciudadanos”.

 Sobre la ausencia de fuerzas políticas en la reunión de mañana en la Moncloa, Arrimadas ha declarado que “es momento de sumar los mayores esfuerzos posibles para tener una respuesta conjunta al desafío a la democracia”. En el mismo sentido, ha instado al PSC a que “reconsidere su posición en Cataluña porque estamos en tiempo de políticas con mayúsculas”, y ha insistido en que “por todos los ciudadanos, debemos sumar esfuerzos para garantizar la unión en Cataluña y en el conjunto de España”.

GRECIA FRENTE AL RESTO DE EUROPA

Ayer nos acostamos con el NO griego a las exigencias de la Troika y hoy nos hemos despertado con la dimisión de Varoufakis, ese individuo que, con actitud chulesca y soberbia, ha llamado gansters y mafiosos, hasta la saciedad, a los responsables del FMI y a cualquiera que le haya prestado dinero.

La situación de Grecia es cuanto menos, demagógica pues, supongamos que mañana voy al banco a solicitar un préstamo y me dicen que para concedérmelo, les tengo que llevar mis declaraciones de renta de los últimos años, mis ingresos actuales y una lista con los gastos mensuales a los que tengo que hacer frente, entre ellos, otros préstamos.  Supongamos que vuelvo con la documentación y me dicen que me conceden el préstamo a un elevado interés porque tengo un cierto perfil de riesgo, y además debo presentar un plan con alternativas realistas para aumentar mis ingresos y otro con recortes en gastos innecesarios tales como dejar de gastar tanto en restaurantes, en gasolina, vacaciones de verano, etc. Les digo que no estoy de acuerdo pero lo voy a consultar con mi familia, que a fin de cuentas es la que decide. Cuando llego a casa, lo hablo con mi mujer y mis hijas y me dicen que no están dispuestas a quedarse sin vacaciones y sin usar el coche, así que vuelvo reforzado con el NO al banco, con mucha dignidad y la cabeza bien alta, y les digo que vamos a negociar mejores condiciones que no estoy de acuerdo. A partir de aquí ya sabemos lo que ocurre ….,

DEMOCRACIA Y DIGNIDAD DE UN PUEBLO

Tsipras ha vendido que el NO le hace fuerte y lo que le ha hecho es ponerse a los pies del BCE para rogar y pedir que hoy siga suministrando dinero a sus bancos en donde ya no hay billetes de  euros.

Por otra parte, el gran error de la Troika es exigir a un país que suba los impuestos cuando lo que debe hacer Grecia es cambiar su modelo de Estado, su cultura de la subvención y los préstamos a fondo perdido, su gran fraude fiscal o el exceso de grasa que se pone de manifiesto en aspectos tales como la edad de jubilación, el gasto militar (que no entiendo porqué es tan elevado) o los sueldos que hasta hace poco tenían los funcionarios griegos (77.000 € de media)

El NO griego parece ser que tiene un doble filo, muchos de los que han votado eso, piensan que se vive de dignidad, y pretenden vivir dando lástima, pues mayoritariamente los griegos han dicho que quieren que les presten dinero incondicionalmente, porque total, si todos sabemos que no van a poder devolverlo, mantengamos la dignidad del pueblo griego, que no quiere hacer cambios estructurales, porque el dinero sale de los arboles.

Lo que ha hecho Grecia, me recuerda a lo que hacen los Independentistas, el derecho a decidir de ellos que le niegan ese mismo derecho al resto de conciudadanos a decidir sobre ellos. Deberíamos, igualmente hacer un referéndum en Europa para ver si queremos, los demás, seguir pagando este despropósito, aunque es obvio el resultado, creo que mayoritariamente todos diríamos que ayudar al pueblo griego es moralmente correcto pero económicamente es un error si ellos mismos no hacen el esfuerzo. La soberanía de las economías europeas es una soberanía conjunta, en lo bueno y en lo malo, no puede ser asimétrica como algunos quieren.

 LA UE Y LA ENCRUCIJADA

El problema griego tiene un componente político (hay que dar imagen de una Europa sólida), otro económico (el euro se la puede jugar), social (al final el pueblo griego paga los platos rotos de sus dirigentes y eso agita la conciencia de la opinión pública) y jurídico (la seguridad de los inversores y prestamistas).

El chantaje de Grecia, es una coacción encubierta, a sabiendas de que la UE no les va a dejar caer, por la cantidad de dinero que perderían los países y por la débil imagen política y económica que proyectaría la UE ante los mercados. Si la UE acepta este chantaje, sin condiciones, entonces, se abrirá la caja de Pandora del euro, eso sí que puede ser peligroso  para todos. En economía, a esta situación se le llama “Riesgo Moral”, tomar decisiones, a sabiendas de que no te ocurrirá nada.

Grecia se siente fuerte, además de por el daño económico que haría sufrir, ante su salida del euro, al resto de la UE, porque políticamente cierra fronteras frente al Islamismo y frente a otras economías como Rusia, parece el juego de tronos. Es inmoral lo que hace el gobierno griego y sería inmoral que la Troika y las instituciones europeas cediesen a este chantaje, articulado con la amenaza de la salida de Grecia del euro.

En estos días asistiremos a muchos debates estériles porque, tras hacer muchas reflexiones, al final los políticos de la UE cederán ante Grecia porque es la alternativa que menos daña su imagen y porque, a fin de cuentas, el dinero no sale de sus propios bolsillos sino de los nuestros, que nos meten la mano y no somos conscientes de la cantidad de dinero que, via impuestos, pagamos para este tipo de cosas.

El otro riesgo político es el auge de los partidos populistas que se verán ensalzados si la UE cede ante este chantaje que rompe la lógica económica. Esto también daría un balón de oxígeno a los euroescépticos y para los populismos emergentes (hasta Maduro ha salido en medios congratulándose del resultado de Grecia).

Políticamente, por un lado, tenemos a Obama presionando a la Unión Europea para que ceda ante el chantaje moral de Grecia, se nota que tiene poco que perder, y a los dirigentes de la Troika y de la UE, que han convocado reuniones urgentes en estos próximos dos días, que tienen que tomar decisiones contrapuestas. Por un lado, deben responder con contundencia ante la negativa de Grecia, pero por otro lado, no pueden, cara a la opinión pública, dar la imagen de ser despiadados con el pueblo griego. Por otra parte, la deuda de Grecia está en torno a los 250.000 millones de euros, se dice pronto, y el tiempo para pagarla está actualmente en unos 16.5 años, frente a los 6 o 7 del resto de países europeos rescatados, el agravio comparativo está a flor de piel, donde la mayoría de los analistas coinciden en que nunca se podrá devolver dicha deuda y ya se propone, sin tapujos, nuevas quitas del 30%. No tiene sentido seguir financiando lo insensato.

No me gustaría ser ni de la Troika ni de la UE, pues ¿cómo le explico yo a Portugal o Irlanda, e incluso a los chipriotas (que perdieron muchos de sus ahorros), que por ser formales y cumplir con las condiciones pactadas para su rescate, ahora el país que ha necesitado el equivalente a varios rescates de Irlanda, no sólo no piensa pagar la deuda, sino que además exige que se le preste más dinero a cambio de nada y exige también dinero adicional de la UE para hacer inversiones en Grecia?. Cómo le explico a los ciudadanos, por poner un ejemplo, una pregunta que nos podemos hacer todos, ¿por qué me tengo que jubilar yo a los 67 años y un equivalente griego puede hacerlo a los 53?. Si además, parte de mis impuestos terminan pagando la jubilación de esa persona, no lo entiendo y no quiero consentirlo.

Aunque moralmente queramos solidarizarnos con los griegos, la situación es esperpéntica, irracional y fuera de toda lógica (al menos la económica). Lo que está pasando en Grecia es consecuencia de años y años de irresponsabilidad política, que ha repartido prebendas entre ciudadanos, encantados con ellas, para conseguir votos, no pensando en el largo plazo, sino en el corto plazo y políticos, que se han enriquecido, a costa de sus ciudadanos o, al menos, que no han pagado por su nefasta gestión. Ahora, el pueblo griego recoge lo que han sembrado sus diversos gobernantes.
 

Para salvar la cara, me imagino que esta pasada noche, las conversaciones de Tsipras y todos los principales dirigentes europeos, han conllevado eliminar a Varoufakis de esta partida, porque, además de ser un individuo odiado por todos, justificaría la cesión de Europa, para seguir financiando este despropósito, basado en que se ha suavizado la postura de Grecia porque quién sustituya a Varoufakis presuntamente tenga un perfil más conciliador.

Desde el punto de vista de los mercados financieros, si Europa dice NO a Grecia, se perfila un escenario en el que el euro no es tan sólido como debería serlo, provocando huida de capitales e inversiones hacia otras áreas como USA o ASIA. Si un país como Grecia puede hacer el daño que hace, un inversor debe plantearse qué ocurriría con la UE si mañana decide salirse Italia o Francia.

El próximo referéndum será de Irlanda y Portugal para ver si dejan de devolver las ayudas europeas, o al menos pedir una quita como en Grecia. Llevado al terreno microeconómico, vamos a pedir los ciudadanos que nos hagan quitas en préstamos, hipotecas e impuestos, que también tenemos derecho por ser europeos o si no, nos salimos del euro y empezamos a usar el dinero del monopoly.

El gran problema que tiene Grecia, a día de hoy, es la falta de confianza que tienen los mercados, los políticos y el resto de los ciudadanos europeos. Mientras no haya un Gobierno serio que no se apoye en los populismos y que busque la estabilidad política, económica, social y jurídica, no habrá forma de arreglar este problema por mucho dinero que se les financie. La pregunta que tendríamos que hacernos todos es si seguiríamos prestando dinero a un amigo, que está necesitado pero que lo malgasta y que no piensa devolvérnoslo. Cada uno con su conciencia.

Algunos llaman a esto la fiesta griega, yo creo que lo que hay ahora es la resaca, porque la fiesta la tuvieron hace años, ahora no, ahora toca superar el dolor de cabeza y limpiar los restos de basura que quedan en casa.

PODEMOS, EXPOLIAR A LOS CIUDADANOS

Hoy nos hemos despertado todos con la noticia del día, la presentación del programa político de Podemos, del que ya hay numerosos comentarios en las redes sociales así como diversos programas y tertulias de carácter político-económico donde se debate el tema. Mi curiosidad política me ha llevado a leer dicho programa y he visto lo que me imaginaba, que es un brindis al sol como ya indiqué en otro artículo el pasado noviembre.

Es cierto, parece mentira, pero o es Navidad o es que Podemos, cuál niño pequeño, ya ha preparado su carta para los Reyes Magos, llenos de ilusiones (por no decir ilusos) y alejado de la realidad de la vida, el problema que se divisa en el horizonte, es que los juguetes seremos los ciudadanos y, al igual que un niño, jugarán con nosotros, nuestro dinero y nuestra vida.

UN PROGRAMA QUE NO DICE TODA LA VERDAD

Si echamos la vista hacia atrás, y vemos el programa de hace unos meses (no digo años ni décadas), es obvio que han moderado sustancialmente sus propuestas, hasta el punto de que no hacen alusión a aquellas con las que consiguieron los votos al Europarlamento. Claramente, el programa que presentan es un lobo con piel de cordero, lo que me extraña es que alguien crea que no van a hacer lo que, en sus orígenes e ideario, tienen siempre presente, la revolución bolivariana en formato español, algo que está en el ADN de los dirigentes.

Lo que me parece curioso es la falta de equilibrio en el programa, es decir, cuando un partido aspira a gobernar un país, lo habitual es que proponga dos tipos de medidas en el plano económico, las que conllevan el consumo de los recursos públicos, es decir, el gasto público y, aquellas otras que van dirigidas a obtener la financiación necesaria para hacer frente a dicho gasto público, básicamente, equilibrar el presupuesto y buscar un objetivo de déficit público cercano a cero, es decir, las que llenan las arcas del Estado. Pues bien, de las 215 medidas, sólo 10 están relacionadas con la obtención de los ingresos para hacer frente al gasto necesario para las otras 205 medidas. Todo ello, me hace pensar que, al final, si se quiere hacer parte de lo que proponen, la factura fiscal va a ser de escándalo, no digo que sea un expolio fiscal para los ciudadanos, sino lo siguiente.

Cuando hace unas semanas se hablaba de la propuesta económica de Podemos que estaba elaborando su círculo 3E, con medidas de subidas impositivas escandalosas, como el IRPF para todos en el 49,5%, el IVA al 22% que eso es muy progresivo, digo con ironía, impuestos de sociedades al 35% o más subidas de las cotizaciones sociales, a lo que hay que sumar aumento en impuestos autonómicos, municipales y tasas varias, además de la creación de nuevos impuestos y el aumento de las bases imponibles y de los hechos sujetos a gravamen, es decir, que proponían subir los impuestos a todo el mundo, gracias a la filtración a los medios, Podemos ha dado marcha atrás por la proximidad de las elecciones del 24-M y porque el objetivo de Iglesias es alcanzar el cielo (yo creo que se refiere a subirnos los impuestos hasta la estratosfera), lo que ha tenido dos consecuencias inmediatas. La primera, la dimisión de Monedero que estaba a cargo de la elaboración de las medidas económicas, en consonancia con su discurso (el que aplica en Venezuela), y a la vista de que el partido (vamos a decir Iglesias) ha dado marcha atrás, viendo que no va a llenar así el monedero de las arcas públicas, ha decidido quitarse de en medio, creo que de forma temporal. La segunda consecuencia ha sido este programa, donde prácticamente ha quedado en nada el conjunto de propuestas fiscales que tenían (cuidado, y que siguen teniendo en mente para aplicarlas si ganasen).

Aun así, habiendo descafeinado su propuesta, para acceder a un más espectro de electores más amplio y así contentar a una mayoría moderada sin decepcionar demasiado a sus bases, la versión light que presentaron ayer, sigue siendo un brindis al sol, con demasiadas propuestas y poca concreción, aunque en el fondo, todos sabemos que si se concreta, empiezan las preguntas de los medios y ellos no saben cómo responderlas con datos y, si tienen que dar datos acerca de cómo se paga esa fiesta, la única respuesta plausible es, “meteremos la mano en los bolsillos de todos los ciudadanos y los dejaremos secos a impuestos”. Hablan de que subirán el IRPF a los que tengan ingresos de más de 50.000€, luego ya tenemos la primera cifra en la que se mojan, para Podemos, los ricos son los que ganan más de 2750€ netos al mes (de acuerdo con los datos de retenciones de la AEAT, para individuos con dos hijos y en 14 pagas). Al menos, ya sabemos que Iglesias, Errejón y Monedero, son ricos con este criterio, bueno es saber que unos individuos ricos quieren gobernar para la clase media.

FALTA DE REALISMO Y SENSATEZ EN MUCHAS MEDIDAS

El programa contiene 215 deseos o medidas que se encuentran estructuradas en 4 grandes bloques, 1) Plan de Rescate Ciudadano, 2) Empleo, Innovación y Nuevo Modelo Productivo, 3) Gobernar para la gente y 4) Instituciones para la democracia. En dichas medidas,  hay algunas que considero que nadie va a estar en contra, otra cosa es que se puedan llevar a cabo de forma eficaz y realista, pero me parece sensato pedir que haya atención a las víctimas de violencia de género (medidas 20 y 21) y de lucha contra dicha violencia (142,144 y 145), agilizar las ayudas para las personas dependientes (medida 19), favorecer el empleo para personas con discapacidad (32), reducir las listas de espera en sanidad (97), fomento del deporte (178, 179), lucha contra la corrupción (182 a 188) y fomento de la igualdad (143), entre otras. La mayoría de los partidos políticos están de acuerdo con esos temas.

Otras medidas como la promoción en las AAPP del uso de software libre (58), parecen ridículas y faltas de análisis, si el problema es que se gasta mucho en licencias software o en el mantenimiento de sistemas de información, y la solución es utilizar software libre, ya me dirán quien va a garantizar el mantenimiento preventivo y la resolución de incidencias en los sistemas de gestión si las aplicaciones y los sistemas operativos no son de nadie. Mi experiencia en el sector de las tecnologías de la información y la comunicación me dice que es muy complicado, pues llevamos años hablando de software libre (desde los años 80) y si no hay una empresa que gane dinero, cualquier problema es de difícil resolución. ¿No será más fácil que propongan negociar con los fabricantes de software precios muy reducidos para la AAPP?, ya sólo falta que propongan crear la oficina o la comisión para el software libre, y que todos los desarrollos de sistemas y aplicaciones lo hagan los empleados públicos, o que nacionalicen empresas de software, hay muchas alternativas. Una pregunta que me hago en relación a este tema es si el programa político que han presentado, está hecho con software libre o con las herramientas ofimáticas comerciales que todos conocemos.

Otras como la dación en pago (7) no me parecen mal, pero hacerlo de forma retroactiva, creo que jurídicamente y, dentro de Europa, no tiene viabilidad. Sin embargo, las relacionadas con el fomento de los modelos de negocio, basados en la economía colaborativa (56) con la que estoy de acuerdo, no entiendo cómo van a encajarlo los taxistas o los hoteleros con la amenaza que suponen compañías como Uber o AirBnB, o bien la medida estrella (lo digo porque con ella ya nos hemos estrellado), volver a recuperar las Cajas de Ahorro, banca pública (53), que como no hemos sido víctimas de los abusos a los clientes, el fraude y la corrupción, además de los agujeros negros de pérdidas de muchas cajas, Podemos vuelve a remar contra corriente y contra el sentido común. Ahora bien, como además van a obligar a los bancos privados a ceder el usufructo de sus parques de viviendas vacías, es posible que la única forma, jurídicamente sostenible, de hacerlo sea creando un banco público que compre el stock de inmuebles de los bancos y los ceda en usufructo a los ciudadanos, aunque creo que eso ya existe y se llama SAREB, que por cierto, acumula pérdidas millonarias en los años que lleva desde su creación.

La retirada del modelo de grados universitarios 3+2 (67) justificada porque el ciudadano tiene que incurrir en mayores gastos de matriculación, en vez de analizar si ese modelo, en términos académicos y de empleabilidad, tiene o no tiene sentido, dada la cuestionable calidad de algunas universidades y la brecha existente entre lo que demandan las empresas y lo que enseñan en las universidades. Creo que lo más sensato, si el motivo es de coste de matrícula, que propongan una ley para que los 2 últimos años, las tasas universitarias de estudios de posgrado, sean iguales a las actuales, es más, deberían proponer la gratuidad de la universidad pública, ya puestos.

MEDIDAS QUE ATENTAN CONTRA PRINCIPIOS BÁSICOS

Otras atentan contra los principios fundamentales arraigados en la cultura y las sociedades democráticas desarrolladas, como es el derecho de propiedad, quieren establecer un mecanismo sancionador para empresas y particulares que tengan más de 10 viviendas vacías (156), claramente orientado a que los bancos tengan que entrar por el aro del alquiler social. Me parece, no solo abusivo, sino casi mafioso, si yo, por la razón que sea, he ahorrado y tengo 10 viviendas, ¿por qué no puedo hacer con ellas lo que me de la gana?, son mías. Mañana llegarán y dirán que si tienes más de 2 coches y uno de ellos no lo usas, tendrás que permitir que lo use quien no tenga vehículo y pasado dirán que si tengo dinero en el banco que no uso, tendré que prestarlo a interés cero a cualquiera que lo necesite. Ridículo y constitucionalmente cuestionable. Si un banco tiene viviendas vacías es porque quiere venderlas pero nadie se las compra, pero si las alquila, ya no las puede vender, así que nunca tendrá salida el stock de vivienda de los bancos.

MEDIDAS CUESTIONABLES O SIN CLARA JUSTIFICACIÓN

Las medidas relativas a la justicia, algunas son cuestionables, como la mejora de las retribuciones de los profesionales del turno de oficio y no la de otros profesionales de la justicia (201), y además actualizarlas con el IPC, es decir, nada con los niveles actuales y esperados de IPC (salvo que aumente espectacularmente con la subida de impuestos y precios que vendrán anexos a su programa si gobierna, como en Venezuela)…  pero ninguna de ellas habla del principal problema que tiene la justicia en este país, básicamente la falta de celeridad, procesos judiciales que se eternizan y que duran años y años, lo que si que supone un beneficio para el que ha cometido un delito y una injusticia para el que lo sufre, claro que si se quiere agilizar la justicia, igual hay que privatizarla y eso va en contra de los principios de Podemos.

Hay otras medidas que están puestas con calzador, no son claras o comprensibles aunque suenen bien, al menos para mi humilde inteligencia, como es el caso de elaborar un programa de reconocimiento social, cultural, artísti­co y político a la participación, formas de organización y actividades y trabajos tradicionales de las mujeres (149). De hecho, en el apartado de igualdad, solo hay una medida real, el resto habla de violencia machista, pero la mayoría de las medidas no tienen nada que ver con la igualdad, al menos, yo no entiendo por qué es de igualdad el aborto libre o que cualquier mujer pueda utilizar anticonceptivos o la trata de seres humanos.

UN GRAN RETO PARA LA REALIDAD DE UN PAÍS MODERNO

En general, la gran mayoría de las medidas, son de difícil viabilidad, muchas se topan con los límites de la Constitución y otras con los límites de la experiencia pasada y de la sensatez. Si se aspira a gobernar un país desarrollado y moderno, dentro de la Unión Europea, sujeto a dichas normas y viendo, lo que está ocurriendo en Grecia con el equivalente a Podemos, lo mínimo que se debe pedir a un partido político y a sus dirigentes, es que sean sensatos y razonables, además de que se apliquen los criterios de transparencia (que exigen en su programa a los demás) ellos mismos, que se quiten la careta y que dejen de jugar al carnaval político. Creo que es lo mínimo que nos merecemos todos los ciudadanos, en general, y los que creen que Podemos es un partido de cambio, en particular.

 

UPYD SE DESINTEGRA, EL ÚLTIMO QUE APAGUE LA LUZ

UPyD es un partido con todo su significado literal, es decir, está partido por varios sitios y no creo que ya sea posible recomponerlo pegando los trozos rotos. En los últimos meses, en general, y en las últimas semanas en particular, estamos recibiendo gran cantidad de informaciones sobre la situación de UPyD y las continuas dimisiones de dirigentes del partido, así como el abandono de grupos completos de afiliados en diferentes comunidades autónomas. Sabemos que Asturias, Aragón, Andalucía, Castilla-León y Galicia, se han separado. Valencia se ha quedado herida con la dimisión del candidato a la presidencia y quedan Madrid y País Vasco por tomar una decisión, que creo está ya tomada por el efecto dominó que supone para los demás dirigentes.

El autoritarismo, mal comprendido, de muchos dirigentes empresariales y políticos, lleva a que los empleados de las empresas busquen otras ofertas de empleo donde se encuentren más cómodos y los militantes de partidos busquen cobijo en otras alternativas políticas afines. Hay que recordar, que muchas personas se integran en un partido para aportar nuevas ideas y buscan ser escuchados y comprendidos, participando en las decisiones del partido de forma democrática. Es cierto, que con el tiempo, muchos se apoltronan y las ideas pasan a un segundo plano, pero en partidos relativamente jóvenes, la ilusión por cambiar lo que no funciona de la sociedad, es el alma del partido. Si se rompe esa ilusión, el partido joven tenderá a agrietarse por varios sitios.

Recuerdo a un empresario con el que he trabajado en muchas ocasiones, más por necesidad de facturar que por afinidad personal, que además de someter a sus empleados a continuas exigencias y caprichos sin sentido, haciéndoles trabajar en direcciones opuestas, básicamente porque la cultura de empresa es única y exclusivamente la que dicta ese empresario, sin permitir ninguna discrepancia con nadie, aunque sea constructiva y por el interés de la compañía, se trata de dictaduras empresariales que tienen escasas posibilidades de éxito salvo que el líder sea suficientemente carismático como para aunar a su alrededor todas las voluntades, basadas en la fe en su líder y no en la reflexión y crítica. Este empresario, hoy día, está en declive y apenas consigue empleados que duren más de un mes, nadie le soporta salvo un par de personas, de la vieja guardia, que cuán síndrome de Estocolmo, se mantienen, también porque no tiene alternativa en el panorama laboral español.

Este tipo de personajes, dejan su propia impronta en las organizaciones y buscan esclavizar psicológicamente al empleado anulando su capacidad de toma de decisiones y su libertad de expresión, anulando sus competencias profesionales y estimulando una sensación de miedo interno que termina devorando por dentro la propia organización. El problema es que la preparación y formación de las personas, hoy día, es muy elevada y ya es difícil argumentar decisiones sin justificación alguna, cada vez vale menos, en entornos profesionales, la famosa frase, “porque yo lo digo”.

He tenido la oportunidad de trabajar y/o colaborar con muchas empresas y empresarios, con diferentes culturas y estilos de dirección y gestión, lo que me ha enriquecido personalmente y me ha ayudado a poder transmitir a los directivos de mis programas, la esencia de una cultura empresarial y el papel del líder que puede hacer de ésta una ventaja competitiva o ser la rémora que lleve a la empresa a la ruina.

Aspectos como el trabajo en equipo, la delegación, la descentralización de la toma de decisiones o la gestión del capital humano, son asignaturas pendientes en muchos empresarios que han creado su propio proyecto y que no confían en nadie por definición personal. Igualmente, como medida de protección, muchos impiden que sus subalternos destaquen para evitar que su manifiesta capacidad de liderazgo, se vea comprometida y cuestionada.

Todos los directivos tenemos luces y sombras, la clave del buen gestor está en saber proyectar sus luces sobre la organización y sobre los clientes y no hacer lo mismo con sus sombras, para ello, una de las claves, en mi opinión, es saberse rodear de buenos colaboradores que complementen al empresario y que puedan arrojar luces en aquellos espacios de decisión donde el líder arrojaría sombras. Es decir, hay que saber delegar, algo que no todos los dirigentes están preparados. Dar órdenes y gritar al rebaño es muy fácil, lo difícil es guiarlos todos juntos hacia un destino común que esté consensuado.

Más que autoritarismo, creo que la causa de estos problemas deriva del egocentrismo de algunos líderes y el narcisismo que fluye por sus venas, pues no confían en nadie y lógicamente no saben ni sabrán trabajar en equipo, sino dar órdenes al equipo.

Una cosa es trabajar con el equipo y otra es dar trabajo al equipo, recuerdo en una gran consultora que muchos socios lo único que aportaban a los proyectos era trabajo inútil y no facturable al equipo, simplemente para mostrar su poder y para justificar horas de facturación de socio al cliente. La cultura de ordeno y mando era lo habitual y las cosas se tenían que hacer porque lo había dicho el de arriba y no se podía cuestionar aunque pareciese estúpido o una pérdida de tiempo.

Por lo que estamos viendo, UPyD está perdiendo todas sus escasas posiciones dentro del mapa electoral, a menos de dos meses de elecciones autonómicas. Como el Titanic, el agujero en el caso es de tal calibre que lo único que pueden esperar ya es que alguien les salve con los botes, porque el barco se hunde. Otros piensan que todo se puede regenerar y recomponer, que tapando las grietas se puede salvar el barco, ahí tenemos a Irene Lozano que se postula como próxima líder del partido que no sabemos si existirá en poco tiempo. Lo que es cierto es que el miedo a desaparecer y el revuelo mediático, está haciendo que cada uno busque, como en el juego de la silla, el asiento que queda libre en cualquier otro sitio.

El otro día, Tony Cantó anunció que se retiraba del teatro político y que se iba a otro tipo de teatros, posiblemente viendo que las puñaladas políticas hacen más sangre que las que recibes interpretando a Hamlet y que el circo mediático y los intereses personales, así como los egos de muchos políticos, están por encima de los intereses de los ciudadanos. Casi siempre es así, y esta es una constatación más de la pobreza intelectual y la falta de capacidad en equipo que tienen muchos políticos.

La marea de Podemos ha sido el mecanismo inicial que ha comenzado a remover el panorama político español y que ha permitido concienciar a los ciudadanos de que es posible hacer política sin ser político profesional, es decir, estamos asistiendo a unos tiempos en los que el ámbito político se ha abierto a la ciudadanía y muchos que siempre hemos sido críticos con los partidos tradicionales (sean del color que sean) y que tenemos interés en dar soluciones para crear un país mejor, vemos la ventana abierta a la participación política como ciudadanos que aportamos experiencia empresarial, conocimientos y sensatez (cada uno luego con su ideología), sobre aspectos que nos repugnan tales como la corrupción política manifiesta, la impunidad de los políticos, la profesionalización de la política, la falta de un sistema de méritos o competencias profesionales para dirigir, la falta de castigo a quien gestiona mal, el despilfarro del dinero público, el apoltronamiento en un sillón hasta la jubilación, etc, etc

En todo este proceso, aparece Ciudadanos con un posicionamiento liberal pero socialdemócrata, que empieza a ocupar el espacio electoral del centro, tanto hacia la derecha como hacia la izquierda, incluso de arriba abajo como diría Pablo Iglesias, con propuestas sensatas (aunque algunas discutibles como el tema del AVE) y que, valga la expresión, puede ser, para los náufragos de UPyD un tren que o cogen o se quedan en la estación sin oficio ni beneficio. Creo que algunos están buscando un matrimonio de conveniencia que habían negado hasta antes de las elecciones andaluzas y ahora, como políticos, cambian de rumbo y buscan arrimar el ascua a su sardina. En este sentido,

Ciudadanos y sus dirigentes, deben ser muy cautelosos recibiendo entre sus brazos todos los cargos y afiliados que llueven desde UPyD, porque independientemente de su honradez y sus buenas intenciones, puede ocurrir que muchos de ellos lo único que busquen es saltar al bote que les salve del hundimiento de su partido, aferrándose así a sus tronos y arrastrando con ellos a otros militantes de Ciudadanos que no tienen la culpa de nada y mermando el volumen de votos que pueden obtener.

Entiendo, que en el momento actual, de auge de Cs y de próximas elecciones, a nadie le puede amargar un dulce, es decir, tener más presencia política a nivel municipal o autonómico y garantizar así más votos, pero ese mismo dulce te puede aumentar los niveles de azúcar y generar un problema serio de diabetes en las próximas Elecciones Generales. Puede ser una buena táctica a corto plazo pero una mala estrategia a largo.

Lógicamente, tras meses intentando buscar un pacto entre UPyD y Ciudadanos, fallido por la falta de acuerdo de las cúpulas, este pacto implícitamente, se está realizando desde las bases pero creo que buscan el beneficio personal de aquellos dirigentes de UPyD que están o van a estar destronados para perpetuarse en lo que ya es su nueva profesión. En este sentido, lo que creo es más sensato es la actitud de Tony Cantó que ha dado por finalizado un ciclo y comienza de nuevo en su profesión, algo que no pueden hacer todos los que se dedican a política.

Cuando alguien habla del partido de Rosa Diez en vez de hacerlo de UPyD, automáticamente está asumiendo (como el colectivo general) que es un partido personalista, basado única y exclusivamente en la voluntad de su líder, lo que vertebra las decisiones de dicho partido a los deseos de la líder, y proyecta una imagen de totalitarismo interno cuando surgen discrepancias entre los militantes y dirigentes con el líder,  que no es bueno para nadie, independientemente de que sea cierto o no, aunque, a la vista de las últimos sucesos, parece evidente.

Es lo que tiene dirigir un partido, al igual que una empresa, personalista, la diferencia es que el partido político no es propiedad de nadie y su esencia se apoya en las ideas de todos aquellos que lo conforman, dirigidos por un líder que debe apoyarse en la voluntad de los suyos y de los ciudadanos. En una empresa, si el líder es el accionista mayoritario, tiene mucho más poder y capacidad de maniobra para tomar decisiones autoritarias y totalitarias, al final, los mercados le darán o le quitarán la razón.

Va a llegar un momento en el que la misma Rosa Diez se va a tener que expulsar a sí misma como los samuráis cuando hacían el Hara-Kiri como muestra de honor, pero ya no le va a quedar nadie en el partido y será la última que tendrá que apagar la luz y cerrar la puerta.

Ojalá me equivoque, porque UPyD ha sido un partido que ha despertado mucha simpatía por una buena parte de la sociedad y, aparentemente, ha estado libre de corrupción, pero se está pudriendo por dentro y el cáncer se ha convertido en metástasis en fase terminal. En Mayo veremos lo que ocurrirá, pero todo hace pensar que no llega vivo a esas elecciones. Mientras tanto, Albert Rivera está viendo la procesión desde el balcón e incluso puede que cante una saeta para los desamparados.